La concejala socialista Patricia Maciá ha advertido a Ruz y a VOX, después de la rueda de prensa celebrada el pasado viernes donde dieron a conocer algunos datos de la liquidación, que no pueden saltarse la ley y la norma que es de obligado cumplimiento para todos los ayuntamientos.

«Las reglas fiscales están activas desde el año 2024 y su aplicación está vigente desde el año 2025 para todas las entidades locales tanto de España como de Europa. Estas medidas son conocidas por el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Elche y por el equipo técnico del departamento de Hacienda. En este sentido, con las reglas fiscales activas, el uso del Remanente de Tesorería para Gastos Generales de los ayuntamientos debe ir destinado a lo que indica la ley 2/2012 de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera –puesta en marcha por el PP en 2012- es decir, a quitar deuda que está aprobada y dispuesta en los bancos», ha comentado Maciá.

El pasado 16 de febrero, el Grupo Municipal Socialista se puso en contacto con la Secretaría General de Estudios Financieros de las Entidades Locales del Ministerio de Hacienda, un área técnica del ministerio, para que dejara blanco sobre negro el uso del remanente para 2025.

La Subdirección General de Estudios Financieros de Entidades Locales contestó al escrito el pasado 17 de febrero de este año contestando, literamente lo siguiente: “A efectos de la aplicación de las reglas de destino del superávit presupuestario de la LOEPSF, desde esta Subdirección General se aconseja prudencia y que las entidades locales esperen a una posible activación de la DA 6ª (que puede no producirse), que permitiría la ejecución de inversiones financieramente sostenibles (IFS), sin que computen en la regla de gasto. La DA 6ª LOEPSF es de aplicación potestativa siempre que las entidades cumplan los requisitos que esta disposición establece. De acuerdo con esta disposición, los destinos del superávit (o del RTGG, si fuese inferior) son, por este orden: atender las obligaciones pendientes de aplicar a presupuesto a 31 de diciembre del ejercicio anterior, a cancelar el resto de las obligaciones pendientes de pago con proveedores, contabilizadas y aplicadas a cierre del ejercicio anterior y, en último término, ejecutar inversiones financieramente sostenibles, en su caso, y reducir el endeudamiento neto. Sin embargo, para poder aplicar dicha disposición adicional sería necesario que se apruebe su prórroga para el presente ejercicio mediante una norma con rango de ley, lo que, hasta la fecha, no ha tenido lugar”.

En el escrito, la dirección técnica del ministerio indica que “al no haberse aprobado (al menos, de momento) la prórroga de la DA 6ª, o si se aprobase, pero se optase por no aplicarla (reiteramos que es opcional), debería destinarse todo el superávit (vía RTGG) a reducir el endeudamiento neto, de acuerdo con lo establecido en el artículo 32, que es de aplicación obligatoria para todas aquellas entidades locales que se encuentren en el ámbito subjetivo de la norma.”

En el escrito de la subdirección general no se indica, en ningún momento, que el destino del remanente sea cambiar la financiación de las inversiones, pasando de préstamo a remanente. “Eso es un verdadero engaño. Intentan hacernos creer con el juego de palabras malintencionado que cambiar la financiación de préstamo a remanente es una amortización anticipada cuando todo el mundo sabe que amortizar préstamo es quitarte préstamo de los bancos que ya se han aprobado y usado. Si el ayuntamiento tiene 30 millones de duda bancaria, el remanente debería ir destinado a reducir esa cantidad, y no al engaño de pedir menos préstamo. Eso es reírse de todos”. La edil se pregunta cómo es posible que otros ayuntamientos como Alicante cumplan con la ley y con el uso del remanente y “aquí el señor Ruz no respete la norma y haga lo que le venga en gana”.

Cuando Ruz criticaba que hubiera remanente y se pidiera préstamo

“Cuando el señor Ruz estaba en la oposición, hace tres años, salía en rueda de prensa llamándonos incompetentes por tener 23 millones de remanente y se preguntaba para qué queríamos pedir préstamo cuando había remanente. Ahora mismo le pregunto al señor Ruz lo mismo que él, con tanta rotundidad, manifestaba hace tres años. Que explique sus incoherencias y, sobre todo, su hipocresía”.

Estudiar la liquidación “con lupa”

La concejala Patricia Maciá ha asegurado que la oposición no dispone de los datos ni los informes de la liquidación de 2025, tanto solo los que ofreció el alcalde y el concejal de Hacienda en una rueda de prensa. “Suponemos que tendremos la información cuando convoquen la comisión de Hacienda. Será en ese momento cuando miraremos con lupa todos los datos e informes porque no entendemos que no se haya pagado el incremento salarial en 2025, cuando estaba el dinero, ni el segundo pago de la productividad ni las horas extras y luego hay remanente y 8000 euros de estabilidad. Nos preguntamos si en realidad había estabilidad o no en las cuentas. Todo eso lo miraremos muy bien”.